Nie przeanalizuję wszystkiego, ale skupię się na jednym aspekcie.
Od dawna nurtowało mnie pytanie czy samozatrudniony przedsiębiorca mający miesięcznie dochód 11tyś płacący co miesiąc ryczałtową składkę zdrowotna 381,81zł choruje mniej niż pracownik etatowy, który zarabiając brutto dwa razy mniej płaci od swojego dochodu składkę w wysokości 427,14zł? Czy jeśli ten przedsiębiorca złamie rękę albo będzie miał wypadek to jego leczenie będzie tańsze?
Ta nierówność systemu opłacania składki zdrowotnej to przejaw jednego z wielu aspektów tego jak nie właściwie i niesprawiedliwie skonstruowany jest system podatkowo składkowy w naszym kraju. Powoduje to, że efektywnie przedsiębiorcy eksploatują system opieki zdrowotnej na koszt pracowników etatowych.
Do tego dochodzą podatki liniowe, odliczenia (wrzucanie w koszty), odliczanie VAT. Nie ma się co dziwić, że tak silna jest presja w przechodzeniu na (de facto fikcyjne) samozatrudnienie.
Jak więc ocenić pomysł obecnego rządu z planowanym w "Nowym Ładzie" reformą? Cóż. Ja nie lubię obecnej władzy i tego nie ukrywam, ale ta sytuacja wymagała zmiany już od dawna. Jest logicnzie niezrozumiałym takie preferowanie działalności gospodarczej przy jednoczesnym dociskaniu kolanem pracowników zatrudnionych na umowę o pracę.
Być może po wprowadzaniu zapowiadanych zmian spadnie presja na przechodzenie na samozatrudnienie, co niejednokrotnie jest fikcją (co to za działalność gospodarcza, która prowadzona jest na takich samych warunkach jak dotychczasowa umowa o prace) tylko ma na celu optymalizację podatkową?
Oczywiście podniesie się zaraz szereg głosów, że to niszczy polską przedsiębiorczość, polski biznes, etc. Tylko niech mi ktoś poda logiczne argumenty za tym żeby zarbiający więcej właściciel sieci hoteli (jednoosobowa działalność gospodarcza) płacił niższą składkę niż jego pracownik na recepcji?
Racją jest to, że należy zmniejszyć degresywność systemu podatkowego. Problem, który widzę to gwałtowność planowanych zmian i ich negatywny wpływ na dochody samorządów. czas by ten program rozbierać jeszcze na czynniki pierwsze, ale daleko mi jest od jednoznacznych ocen.
3 komentarze :
Chyba zbyt płytko podchodzisz do tematu:
1) Jakie znaczenie ma ile do tej pory składki zdrowotnej płaci etatowiec a ile przedsiębiorca, skoro jest ona odliczana od podatku - jeżeli już to w gorszej sytuacji jest przedsiębiorca, bo musi płacić ZUS nawet jeśli nie ma dochodu (podatku do odliczenia składki zdw), bo przecież etatowiec z definicji jest dochodowy
2) Sednem problemu skoku na składkę zdrowotną jest to, że ktoś kto dzisiaj ma np. 50 tys. zł dochodu na m-c zapłaci z miesiąca na miesiąc 4000 zł więcej podatku. Powiesz, że ma to zapłaci, ale często są to ludzie, którzy wybrali inny model życia - np. jedno zaiwania 20 h/dobę, drugie zajmuje się domem, wychowuje dzieci. Mają kredyty na domy, mieszkania, których koszt obsługi nie jest kosztem działalności.
3) Nie możesz mówić prosto, że podatek liniowy jest kolejnym benefitem przedsiębiorcy. Minusem jest tutaj brak kwoty wolnej, brak możliwości wspólnego rozliczenia małżonków
Generalnie problem jest szerszy, czy leczenie osoby lepiej zarabiającej nie ważne czy na etacie czy na działalności kosztuje więcej niż osoby mniej zarabiającej? Nie, dlaczego więc uzależniać składkę zdrowotną od zarobków?
Można by zadać pytanie dlaczego w ogóle podatki uzależniać procentowo od dochodów?
Składka zdrowotna ma nie być odliczana od podatku (cała ta konstrukcja z jej odliczaniem była księgową sztuczką).
Natomiast co do tego czy dobrze jest kiedy przedsiębiorcy efektywnie zarabiając dużo więcej płacą procentowo niższe podatki niż najmniej zarabiając? Uważam że nie jest dobrze. Dobrze byłoby gdyby wszyscy płacili proporcjonalnie takie same podatki od swoich dochodów. W tej chwili przedsiębiorcy zarabiający dużo są uprzywilejowani.
Prześlij komentarz
Komentarze na blogu są moderowane. Zastrzegam sobie prawo do zablokowania komentarza bez podania przyczyn. Komentarze zawierające linki wyglądające na reklamowe lub pozycjonujące - nie będą publikowane.