No i ukazał się ten mrożący krew w żyłach wyrok TSUE. Nie będę referował całości, można sobie poczytać. Generalnie mamy kontynuacje linii orzeczniczej typu biedny konsument i zły bank, który nie może czerpać korzyści z tego, że konsumenta gwałcił. Cóż...
Tylko jest cały czas jedna rzecz, która wszystkim umyka. To, że zapisy w umowach frankowych były "bezprawne" zostało uznane post factum. Wcześniej były one "prawne". A gdyby to złotówka dalej umacniała się do franka też wszyscy lecieliby do sądów???
No właśnie.
1 komentarz :
Moim zdaniem...
Jeżeli ktoś bierze kredyt w walucie obcej, nie może się tłumaczyć, że nie wiedział, że kurs waluty może się zmienić w jedną lub drugą stronę.
Jeżeli ktoś wziął tak wysoki kredyt, że ze swojego dochodu ledwie mu starczało na spłatę, to nie może się tłumaczyć, że jego sytuacja się zmieniła i teraz go nie stać na spłacanie.
Poza tym ten wyrok jest krzywdzący dla tych, którzy wzięli kredyt w złotówkach, bo nie daje im takich samych korzyści, jakie dostali ci, którzy wzięli kredyt we frankach.
Jesteśmy świadkami, gdy różne „teorie spiskowe” bardzo szybko okazują się prawdą. Jedną z takich „teorii” jest dążenie, aby zlikwidować tradycyjne pieniądze i zastąpić je walutą cyfrową. Wtedy będzie potrzebny bank centralny, ale pozostałe banki nie będą do niczego potrzebne. Jeżeli po tym wyroku część banków zbankrutuje, to być może właśnie o to chodziło.
Prześlij komentarz
Komentarze na blogu są moderowane. Zastrzegam sobie prawo do zablokowania komentarza bez podania przyczyn. Komentarze zawierające linki wyglądające na reklamowe lub pozycjonujące - nie będą publikowane.